Respuesta a Loret de Mola

Este post lo escribo en respuesta a un artículo de Loret de Mola http://www.twitlonger.com/show/hlt5n9

++++

Estimado Carlos:

Una cosa que no me gusta acerca de los que defienden los plenos derechos de los homosexuales (en particular, el derecho a la adopción de niños), es que siempre nos descalifican a quienes estamos en contra, por tener, según ustedes, argumentos basados en nuestra fe y no en la razón.

El sólo hecho de pensarlo de esa manera, paraliza el debate.

Yo no sé si la homosexualidad deba ser un motivo de debate moral. Y mucho menos voy a decir que la homosexualidad es una enfermedad ni que es antinatural, ni que es una aberración. Finalmente es una decisión de vida, así como la decisión de ser heterosexual, o soltero, o sacerdote.

Lo único que voy a decir es que si la homosexualidad fuera un modelo digno de imitación, entonces a nuestros hijos, deberíamos motivarlos a ser homosexuales. El problema de una motivación consciente y consistente de la homosexualidad podría derivar en la extinción de la raza humana. Bastaría una sola generación de homosexuales para acabar con la humanidad. Supongo que ningún modelo de vida que pueda llevar a la extinción de la raza humana puede ser del todo natural.

Pero bueno. Amo al ser humano y sé que hay quienes deciden ser homosexuales. Y sé que en muchas cosas son dignos de mi respeto, mi admiración e incluso mi amor. Pero hay algunas preguntas que me hago después de leer tu artículo.

1. ¿La violencia intrafamiliar es exclusiva de los matrimonios heterosexuales? Es decir ¿Los matrimonios homosexuales están exentos de ser violentos? Al final de tu artículo dices que los procesos de adopción son rigurosos para encontrar ambientes óptimos para los niños... ¿Y si por políticas de inclusión de las minorías, algún gobierno decidiera relajar los requisitos para dar prioridad a parejas de homosexuales, no te parecería que sería bastante riesgoso que, a parte de ser homosexual, la pareja fuera disfuncional?

2. También hay personas muy capaces, inteligentes y famosas que están en contra de que parejas de homosexuales puedan adoptar niños. ¿Estás de acuerdo que tu primer argumento es igual de débil que éste, que tomar una postura sólo porque lo dice alguna institución o una personalidad podría ser equívoco?

3. Dices que la familia tradicional se está desbartando. ¿Crees que la solución a esta crisis sea tener niños educados por parejas de homosexuales? No entendí tu argumento.

4. ¿No permitir que los homosexuales adopten niños te parece una forma de "represión" o "supresión de derechos"? ¿No te parece que el homosexual, al momento de vivir esa vida, se priva automáticamente del derecho que tiene por naturaleza de reproducirse? Si ellos mismos se niegan el derecho a la reproducción ¿Por qué han de querer adoptar niños? Lo mismo diría de un sacerdote que quisiera adoptar un niño. Él ha tomado la decisión de ser célibe y servir a la comunidad, lo cual lo excluye de la adopción. Son ellos los que toman la decisión, no nosotros.

5. Estoy completamente de acuerdo en que ser homosexual no te hace drogadicto, proxeneta ni entregado a la lujuria. Pero voy a hacerte 3 preguntas muy concretas que, debido a mi ignorancia, no sé cómo una pareja de papás homosexuales podrían afrontar.

a. ¿Cómo se sentirá el niño de 8 ó 9 años que se empieza a sentir atraído por una chica de la escuela, pero que siente que es incorrecto porque no "está siendo como sus papás"? ¿Acaso no puede haber un conflicto fuerte entre el niño y sus deseos naturales y el modelo que vive en casa?

b. Cuando llegue el momento de hablar de sexo... ¿Cómo le explicarían los papás homosexuales que, como ellos son diferentes, no utilizan sus órganos sexuales para reproducirse, que deciden utilizar su pene y su ano para expresar su amor? Para mí, es fácil explicarle a un niño de 8 años cómo la sexualidad humana tiene un fin reproductivo, el cuál vivo con su mamá, o con mi novia o esposa. Pero me parece algo complicado explicarle que sus "papás" usan sus instrumentos reproductivos de manera "diferente". Es difícil explicarle esto a un niño y no puedes postergar estos temas hasta que son adultos. ¿Lo hablarían sus papás hasta ser adultos, cuando ya es demasiado tarde? ¿O cómo lo harían?

c. ¿Cómo le explican que hay quien tiene mamá y papá pero que siempre es mejor sólo tener 2 mamás o 2 papás, que los otros son los raros, los diferentes, que de hecho sus compañeros lo molestan porque no saben lo que en verdad es bueno? Cuando un niño es (valga la expresión) "bulleado", los papás siempre pueden dar argumentos interesantes para que el niño pueda defenderse de las burlas. ¿Cuál sería el argumento que un niño "bulleado" por ser hijo de dos homosexuales podría utilizar para defenderse?

6.¿Crees, realmente crees, que el problema de los niños abandonados en guarderías tuteladas por un par de buenas personas, se resuelve dando en adopción a los niños de parejas de homosexuales?

7. Y por último. Supón que estás a punto de morir y tienes que hacer un testamento y elegir entre dejar a tus hijos con cualquiera de las siguientes. Ambas opciones están formadas por excelentes personas, con una calidad moral fabulosa, profesionistas, cultos, con dinero, etc. Igualdad de circunstancias para ambas opciones. Tienes que elegir entre una pareja de homosexuales y una pareja de heterosexuales. ¿Con quién dejarías a tus hijos? Tienes que tomar una decisión pues, según el supuesto, estás por morir.

Si tu opción es la pareja de heterosexuales ¿Por qué has de querer un modelo de vida para tus hijos y otro diferente para niños en peores circunstancias?

La verdad me encantaría que contestaras. Todas estas son preguntas, y no hago ningún juicio ni religioso ni moral, sólo son dudas de un ignorante sobre el tema.

Finalmente, la adopción de niños es para el beneficio de los niños, no para cumplir los caprichos de los papás.